ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Банк" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017 по делу N А56-84536/2014 по иску публичного акционерного общества "Балтийский Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАН-ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Фортис", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Петербургское агентство недвижимости", общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Алекс", общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом", общества с ограниченной ответственностью "Балтфинанс", общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Финансовая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл", акционерного общества "Балтийское финансовое агентство", Банка России, о признании недействительными сделок по приобретению ООО "Фортис" 35 и 67 дополнительных инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная Столица", применении последствий их недействительности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами неполно исследованы существенные обстоятельства дела.
При этом суд указал, что при разрешении спора судам следовало установить, будет ли в случае удовлетворения иска восстановлено преимущественное право банка на приобретение дополнительных инвестиционных паев, и исходя из этого сделать вывод, избран ли банком надлежащий способ защиты нарушенного права. Также судами не установлено, имелись ли препятствия для предъявления банком в судебном порядке указанного требования, и в отношении какого количества спорных паев оно могло быть предъявлено исходя из Правил Фонда.
Нарушений норм права судом не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела публичное акционерное общество "Балтийский Банк" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Балтийский Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ