ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-16505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Томский фтизиопульмонологический медицинский центр" на решение Арбитражного суда Томской области от 26.09.2019 по делу N А67-8370/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 по указанному делу
по заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Томский фтизиопульмонологический медицинский центр" к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стариченко Сергея Владимировича (далее - Стариченко С.В.),
установил:
областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Томский фтизиопульмонологический медицинский центр" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительными решений:
- от 21.06.2019 N 284/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
- от 21.06.2019 N 284/н о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
- от 21.06.2019 N 284н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в признании недействительным решения фонда от 21.06.2019 N 284/н; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительными решений фонда, касающихся установления факта неправомерной выплаты пособия по уходу за ребенком за 2016 год работнику Стариченко С.В. и непринятия к зачету сумм пособия за счет средств фонда, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, проверив правильность произведенных учреждением расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, фонд пришел к выводу, что расходы на выплату застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произведены учреждением с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы фонда об отсутствии оснований квалифицировать спорные денежные средства в качестве страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что применение в отношении застрахованного лица установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. Соответственно, выплаченное учреждением пособие, фактически представляющее собой дополнительное материальное обеспечение работника, не подлежит возмещению за счет средств фонда.
Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016.
Следует также учесть, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию учреждения с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН