ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 г. N 310-КГ18-19552
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 05.10.2018 администрации города Армянска Республики Крым (далее также - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 по делу N А83-11413/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 по тому же делу
по заявлению заместителя прокурора Республики Крым к администрации о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2017 N 28 об утверждении порядка предоставления субсидии муниципальному казенному предприятию "Благоустройство" муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (далее - МКП "Благоустройство"),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКП "Благоустройство",
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Армянска, возражая против указанных судебных актов, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, на основании решения Армянского городского совета от 29.12.2016 N 324 администрацией принято обжалуемое постановление, пунктом 1 которого утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на возмещение затрат МКП "Благоустройство" по содержанию и уборке территорий тротуаров, площадей и скверов; пунктами 2 и 3 разрешен вопрос вступления в силу и контроля за исполнением этого постановления.
Признавая постановление несоответствующим действующему законодательству, суды исходили из его содержания, объяснений сторон, установленных по делу обстоятельств, и руководствовались статьями 69, 72, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признав, что администрацией фактически осуществлено размещение заказа на оказание услуг, выполнение работ для муниципальных нужд в нарушение требуемых для этого конкурентных процедур.
В судебном разбирательстве исследовались и были отклонены доводы администрации со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации о праве предоставлять субсидии хозяйствующим субъектам на возмещение возникающих у них затрат в хозяйственной деятельности, поскольку установлено, что в рассматриваемом случае под видом оказания государственной поддержки администрацией осуществлено финансирование коммерческой деятельности предприятия по соответствующему направлению.
Довод администрации относительно того, что прокуратурой избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц, также получил оценку судов. Администрации разъяснено, что удовлетворение требования о признании незаконным оспариваемого постановления несет самостоятельную правовосстановительную функцию, поскольку субсидирование муниципального предприятия вместо проведения закупок нарушает правопорядок в сфере бюджетного законодательства и требует реагирования в том числе в целях недопущения аналогичных нарушений Бюджетного кодекса Российской Федерации и законодательства о контрактной системе, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на участие в закупках.
В кассационной жалобе администрация воспроизводит указанные доводы, выражая несогласие с позицией судов, настаивая на иной правовой оценке обстоятельств дела.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о допущенном нарушении. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, вынесены с учетом значимых обстоятельств дела, получивших правильную правовую квалификацию. Несогласие с ними заявителя основанием для отмены либо изменения судебных актов являться не может.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать администрации города Армянска Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА