ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22547
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубань кредит" (г. Краснодар; далее - банк)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по делу N А53-40921/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регион 61" (далее - должник)
и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3.3 договора кредитной линии от 18.01.2018 N 18-1-0060, заключенного между банком и должником, применении последствий недействительности договора.
Определением суда от 24.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением суда округа от 03.11.2020, заявление удовлетворено, последствия применены путем взыскания с банка в конкурсную массу должника 827 877,37 руб.
В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 166 - 168, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания пункта 3.3 названного договора недействительным, в том числе несоразмерности встречного предоставления банка в виде включения в договор кредитной линии услуг, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного блага или иного полезного эффекта, а для банка - дополнительных расходов или потерь в связи с открытием кредитной линии для данного конкретного клиента.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ