ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - общество "АФГ Продакшен") на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А41-6250/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройметмастерсервис" (далее - общество "Стройметмастерсервис") к обществу "АФГ Продакшен" о взыскании 1 351 800 руб. задолженности и 507 309 руб. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.08.2018 и суда округа от 17.12.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом "АФГ Продакшен" (заказчик) обязательств в части оплаты выполненных обществом "Стройметмастерсервис" (подрядчик) работ по договору от 02.07.2015 N 81-Р/07.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ и принятие их заказчиком, отсутствие претензий к качеству и объему выполненных работ, неисполнение заказчиком обязательства по их оплате, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав правильным расчет неустойки, приняв во внимание пункт 4.3 договора, суды удовлетворили иск.
Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора была рассмотрена судами апелляционной и кассационной инстанций и получила надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА