ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2024 г. N 303-ЭС24-9698
Дело N А51-18388/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтехаппарат" на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2024 по делу N А51-18388/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДельтаЛизинг" (далее - ООО "ДельтаЛизинг"), общество с ограниченной ответственностью "Михайловский карьер" (далее - ООО "Михайловский карьер") (далее совместно - истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газтехаппарат" (далее - ООО "Газтехаппарат", ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 22.12.2021 N 96092, заключенного ООО "ДельтаЛизинг", ООО "Михайловский карьер" и ООО "Газтехаппарат" в ходе реализации договора финансовой аренды N 96092-ФЛ/ЕК-21, по которому ООО "Михайловский карьер" выступает в качестве лизингополучателя; о взыскании с ООО "Газтехаппарат" в пользу ООО "ДельтаЛизинг" основного долга в размере 471 832,55 руб. в качестве возврата перечисленного аванса за товар платежным поручением от 23.12.2021 N 28463 в сумме 602 700,92 руб., подлежащего поставке, с учетом частичного возврата аванса ответчиком 21.03.2023 в сумме 130 868,37 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В числе прочих доводов податель жалобы указывает, что нарушение согласованных сроков поставки оборудования наступило не в результате существенных нарушений условий договора ответчиком, а в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы.
Суды пришли к ошибочным выводам о том, что ответчик знал о наступлении форс-мажорных обстоятельствах своего поставщика, не предпринял мер по расторжению договорных отношений с поставщиком и поиску новых, у которых мог быть закуплен товар, аналогичный тому, указав так же на то, что приобретение товаров у иностранного поставщика - это риски ответчика.
При вынесении решений судами сделаны неверные выводы о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, а также, что ООО "Газтехаппарат" не предпринимались меры по уменьшению ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 01.12.2021 между ООО "Газтехаппарат" (продавец) ООО Лизинговая компания "Сименс Финанс" (покупатель) (в настоящее время - ООО "ДельтаЛизинг"), ООО "Михайловский карьер" (лизингополучатель), заключен договор купли-продажи N 96092 от 22.12.2021 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную договором. Лизингополучатель вправе предъявить непосредственно продавцу товара требования, вытекающие из договора, в частности в отношении его качества и комплектности, сроков поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом, а также требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных договором и законодательством РФ.
В отношениях с продавцом покупатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы за исключением случаев, прямо предусмотренных договором и законодательством РФ (пункт 1.2 договора).
Указанный договор заключен в ходе реализации сделки финансового лизинга - договора финансовой аренды N 96092-ФЛ/ЕК-21 от 16.12.2021, по которому ООО "Михайловский карьер" выступает в качестве лизингополучателя.
В сумму договора включены стоимость товара, а также все расходы продавца по исполнению договора, если иное прямо не предусмотрено настоящим договором.
Сумма договора купли-продажи составляет 36 240,00 Евро (тридцать шесть тысяч двести сорок 00/100 Евро), в том числе НДС - 20% (пункты 2.1, 2.2 договора). Если сумма договора определена в условных единицах, эквивалентных валюте, указанной в пункте 2.2 договора, оплата суммы договора производится покупателем в рублях по курсу Банка России, установленному на дату списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя. Счет-фактура выставляется продавцом в рублях, при этом, указываемая в ней стоимость товара и (или) работ в рублях, определяется как сумма фактически уплаченных продавцу авансовых платежей и оставшейся неоплаченной задолженности (при ее наличии) в условных единицах (пункт 2.2 договора), пересчитанной в рубли по курсу Банка России, установленному на дату отгрузки (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договорились о порядке расчетов: 7 248,00 Евро, в т.ч. НДС 20%, от суммы договора и является авансом в течение 10-ти дней с даты вступления в силу договора; 28 992,00 ЕВРО, т.ч. НДС 20%, от суммы договора и составляет 80% от суммы договора в 7-ми дневный срок с даты подписания Акта осмотра товара.
Срок поставки товара продавцом составляет 80 (восемьдесят) рабочих дней с даты первого платежа по настоящему договору при условии оплаты Покупателем второго платежа согласно договору. Если срок поставки товара составляет более одного месяца, то досрочная поставка (на месяц и более от указанных в настоящем договоре плановых дат), а равным образом досрочное исполнение продавцом предшествующих ей обязательств, являющихся основанием для осуществления платежей, допускается по предварительному согласованию с покупателем и лизингополучателем. Частичные поставки (поставки партиями) не допускаются (пункт 4.1 договора).
Датой поставки считается дата подписания покупателем предусмотренного договором акта, подтверждающего передачу (поставку) товара покупателю. С передачей товара и подписанием данного акта обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной (пункт 4.3 договора).
Существенными нарушениями условий договора продавцом считаются: односторонний отказ от исполнения обязательств по поставке оборудования, а равным образом - задержка продавцом срока поставки оборудования или эксплуатационной документации на товар более чем на двадцати рабочих дней; поставка оборудования ненадлежащего комплектности/качества с недостатками, которые не могут быть устранены продавцом в срок, установленный пунктом 6.2 договора; неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара, свободного от любых обременении (включая аресты, запреты и ограничения на перемещение, эксплуатацию и т.п.) и прав третьих лиц; иные случаи, признаваемые гражданским законодательством нарушениями договора купли-продажи (пункт 6.4 договора).
Договор купли-продажи N 96092 вступает в силу с даты его подписания сторонами (дата подписания договора указывается в верхней части на первом листе договора) и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 7.1 договора).
Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ. При расторжении договора в одностороннем порядке, соответствующее уведомление может быть вручено лично, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении или курьерской службой. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым (полностью или в части) с даты, указанной в данном уведомлении, которая не может быть определена ранее контрольного срока пересылки/доставки почтового отправления, установленного для соответствующей почтовой службы. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пунктом 7.2 договора).
Если иное не будет установлено соглашением сторон, в случае расторжения договора стороны обязаны совершить необходимые процедуры и завершить все взаиморасчеты в течение семи рабочих дней с даты расторжения договора: сторона, допустившая существенное нарушение договора обязана уплатить предусмотренную договором неустойку стороне, заявившей соответствующее требование; продавец обязан возвратить на расчетный счет покупателя денежные средства, полученные по настоящему договору, а Покупатель - передать (отгрузить) товар продавцу в случае его получения (пункт 7.2 договора).
Согласно пункту 3.1.1 договора истец исполнил свои обязательства по оплате товара и 23.12.2021 произвел ответчику платеж на сумму 602 700,92 руб., что эквивалентно 7 248,00 Евро по курсу на дату списания денежных средств с корреспондентского счета банка истца.
15.04.2022 ответчик письмом исх. N 351 сообщил, что не может исполнить обязательства по договору купли-продажи N 96092 в связи с введением на территории Украины (место нахождения завода - изготовителя товара) военного положения, и доставка товара невозможна по указанным причинам.
Ввиду изложенного, ответчик в соответствии с пунктом 8.3 договора уведомил о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно пункту 8.5 договора, если обстоятельства непреодолимой силы будут длиться более двух месяцев, стороны обязаны обсудить вопрос о расторжении договора и урегулировании имущественных и финансовых вопросов.
По истечении двух месяцев после наступления обстоятельств непреодолимой силы истец предложил урегулировать сложившуюся ситуацию путем расторжения договора купли-продажи по соглашению сторон (письмо от 02.06.2022).
В ответ на указанное письмо ответчик предложил расторгнуть договор с условием о возврате предварительной оплаты истцу только в части - 20% от суммы аванса, полученного по договору купли-продажи (письмо от 08.06.2022).
Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи по соглашению сторон, в частности в досудебной претензии о расторжении договора купли-продажи (исх. N ЕК/ИС/976 от 27.09.2022) и возврате денежных средств в полном объеме, на которое от ответчика поступил отказ (письмо N 391 от 02.10.2022), что послужило основанием для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309 - 310, 450, 506, 509, 516, 523, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", удовлетворили иск.
Судебные инстанции исходили из подтвержденного материалами дела факта получения денежных средств ответчиком в размере 602 700,92 руб. в качестве предоплаты по договору при отсутствии доказательств встречного предоставления, утраты интереса покупателя к дальнейшему исполнению условий договора.
При рассмотрении дела в суде ответчик 21.03.2023 частично возвратил авансовый платеж в размере 130 868,37 руб.
Таким образом, сумма оставшегося авансового платежа по спорному договору купли-продажи составила 471 832,55 руб.
Доводы ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы отклонены судами, как прямо противоречащие положениям статьи 453 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Кроме того, суды отметили, что пункт 8.1 договора купли-продажи от 22.12.2021 N 96092 исключает для его участников наступление ответственности за неисполнение своих обязательств, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Вместе с тем, в данном случае истцами не предъявлены требования к ответчику о применении мер ответственности за нарушение обязательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газтехаппарат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА