ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-11339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золан Инвест Груп" (г. Йошкар-Ола; далее - общество) и индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича (г. Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2017 по делу N А38-2277/2015 по иску предпринимателя Анохина Николая Николаевича к обществу о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
предприниматель Анохин Н.Н. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 399 520 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Анохина Вадима Николаевича и федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала в Республике Марий Эл.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.05.2016 с общества в пользу предпринимателя взыскано 79 320 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение суда первой инстанции изменено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 286 520 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2017 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 06.12.2016 и 05.06.2017 и принять новое решение.
Предприниматель в жалобе просит изменить решение от 19.05.2016, постановление от 06.12.2016 и постановление от 05.06.2017 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества 113 000 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 313, 387, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 N 318-П, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований в части.
Суды указали на отсутствие доказательств того, что Анохин В.Н. являлся работником общества и что последнее передавало ему денежные средства для совершения операций по расчетному счету в сумме 207 200 руб., а также признали неподтвержденным факт выдачи Анохину В.Н. в период с 10.05.2012 по 04.04.2013 доверенности на совершение от имени общества операций по его расчетному счету.
Суды установили, что платежи от 10.05.2012 на сумму 65 000 руб., от 06.11.2012 на сумму 50 200 руб. и от 04.04.2013 на сумму 92 000 руб. совершены Анохиным В.Н. с использованием собственных средств, и являются неосновательным обогащением общества. Вместе с тем платеж от 30.04.2013 на сумму 113 000 руб. осуществлен Анохиным В.Н. на основании доверенности от 17.04.2013 N 2 на сдачу наличных денежных средств на расчетный счет общества, перечисленные денежные средства являются собственностью общества и не могут квалифицироваться как неосновательное обогащение.
Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 индивидуальному предпринимателю Анохину Николаю Николаевичу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Марий Эл.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Золан Инвест Груп" и индивидуальному предпринимателю Анохину Николаю Николаевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Анохина Николая Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА