ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-11455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгорсолод" (г. Белгород; далее - общество "Белгорсолод")
на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 по делу N А41-31552/2017
по иску Фирмы "Lancort Enterprises Ltd." (Британские Виргинские острова; далее - фирма) к обществу с ограниченной ответственностью "Копэкер-Левашово" (г. Курск; далее - компания) о взыскании 123 857 463,76 руб. задолженности по договору займа, 4 102 159,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Белгорсолод" (кредитор компании в рамках дела о ее банкротстве) просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 317, 329, 395, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из реальности заемных отношений, доказанности обязанности компании по возврату займа и процентов в заявленных размерах.
Также суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные обществом "Белгорсолод", пришли к выводу о недоказанности порочности взаимоотношений сторон, вытекающих из их аффилированности, как и самого факта аффилированности.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Материалами дела подтверждается обоснованность выводов судов.
Вопреки доводам общества "Белгорсолод", в возражениях конкурирующего кредитора должна быть изложена его ясная, логичная позиция по поводу пороков оснований включения фирмы в реестр требований кредиторов должника. Исходя из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства, подтверждающие эту позицию, являются предметом судебного исследования. В данном случае позиция общества "Белгорсолод" как конкурирующего с фирмой кредитора не отвечала указанным требованиям, в связи с чем не нашла своего подтверждения в суде.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ