ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 304-ЭС19-16557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2018 по делу N А03-10418/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Душаткина Виктора Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Парфененко Алексей Сергеевич обратился в суд с заявлением о возложении на государственное учреждение - фонд обязанности по ежемесячному перечислению денежных средств, составляющих пенсию должника, на расчетный счет, открытый в процедуре реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями статей 133, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, а требование последнего об обязании фонда перечислять страховую пенсию на расчетный счет должника с целью ее включения в конкурсную массу, за вычетом сумм, определенных судом и необходимых гражданину-банкроту для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, носит законный характер, не влечет нарушения его конституционных прав и не противоречит нормам действующего законодательства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК