ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 310-ЭС19-16569
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скэнар-Терапия" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу N А14-15212/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скэнар-Терапия" к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 об оспаривании решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скэнар-Терапия" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений филиала N 1 государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 03.05.2018 N 550 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" и от 03.05.2018 N 550 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно оспоренным решениям фонда обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой страхового обеспечения работнику, в размере 78 786,64 рубля, эти же расходы не приняты к зачету. Фонд посчитал, что расходы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде выплаты пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, произведены заявителем с нарушением требований законодательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспоренных ненормативных актов, с чем согласился суд округа.
Суды исходили из того, что обществом не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, при этом обществом была создана искусственная ситуация, позволяющая неправомерно возместить за счет средств социального страхования расходы по выплате пособий. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/12.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН