ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-14791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Русинком" и общества с ограниченной ответственностью "РОСТ КАПИТАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-193173/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Русинком" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019 N 77261917528225000003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
акционерное общество "Русинком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019 N 77261917528225000003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСТ КАПИТАЛ" (далее - общество "РОСТ КАПИТАЛ").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество и общество "РОСТ КАПИТАЛ" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 28.06.2019 N 77261917528225000003 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 89 079 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" общество в установленный срок не обеспечило возврат денежных средств (предоплата), уплаченных нерезиденту Universal City Studios LLC по Лицензионному соглашению, которое впоследствии не заключено, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество и общество "РОСТ КАПИТАЛ" приводят доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с условиями заключенного обществом с указанным нерезидентом Соглашения о предоставлении эксклюзивного опциона и дополнительных соглашений к нему. Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Первому Соглашению об изменениях к Соглашению о предоставлении эксклюзивного опциона (далее - Соглашение) стороны изменили пункт 3(b) Соглашения, определив выплачиваемую обществом сумму в размере 2 000 000 долларов США в качестве предоплаты за разовый лицензионный сбор по Лицензионному соглашению, которая не является частью стоимости опциона. Проанализировав условия Соглашения и дополнительных соглашений к нему, принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон по исполнению указанного Соглашения, с прекращением действия этого Соглашения и незаключением Лицензионного соглашения, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 173-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, обществом не представлено. Доводы общества и общества "РОСТ КАПИТАЛ" направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалоб общества и общества "РОСТ КАПИТАЛ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ