ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 г. N 307-ЭС19-243
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" (г. Гатчина, далее - предприятие) на постановление от 16.07.2018, определение от 26.07.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 по делу N А56-59695/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с предприятия 981 102, 27 руб., в том числе: 950 559, 70 руб. неосновательного обогащения, 30 542, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до момента фактического перечисления денежных средств на счет истца (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, с учетом определения от 26.07.2018, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, решение суда первой инстанции изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 746 778, 95 руб. неосновательного обогащения, 22 994, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 746 778, 95 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением от 16.07.2018, определением от 26.07.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, с 01.12.2015 общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Куприна, д. 42. До 01.12.2015 управление МКД осуществляло предприятие.
Ссылаясь на то, что на стороне предприятия имеется неосновательное обогащение в виде удержания неизрасходованных по целевому назначению денежных средств, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском.
Придя к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о возникновении на стороне ответчика 746 778, 95 руб. неосновательного обогащения, правомерности взыскания 22 994, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.04.2017 по 07.08.2017, а также установив наличие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, статей 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворил требования истца в данной части.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ