ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 г. N 303-ЭС20-592(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом "Далькредит" Саломатиной Светланы Юрьевны (г. Владивосток; далее - конкурсный управляющий)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2021 по делу N А73-568/2018 о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Далькредит" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центрального Банка Российской Федерации (далее - банк) 1 032 314 982 руб. убытков, причиненных незаконным бездействием как лица, имеющего возможность определять действия должника (статья 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), выразившемся в ненадлежащем контроле и надзоре за кооперативом, а также саморегулируемой организацией, членом которой являлся должник. Бездействие банка повлекло за собой возможность вывода органами управления должника денежных средств путем предоставления ничем не обеспеченных займов юридическим лицам и, как следствие, причинение должнику и его кредиторам убытков.
Определением суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением суда округа от 12.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 76.1, 79 Федерального закона от 10.01.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации", статьями 5, 35 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ