ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021 по делу N А41-83858/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский производственно-коммерческий центр "МИЗ" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными действий Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) по направлению требования от 29.112020 о корректировке графы 36 декларации на товары N 0005030/211120/0356042 в связи с отсутствием освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по товарам N 2 и N 3 и по выпуску данного товара с оплатой НДС в размере 20%, а также обязании возвратить излишне уплаченный НДС по ДТ N 10005030/211120/0356042 в размере 410 278 рублей 57 копеек и проценты, начисленные с 02.12.2020 по день фактической оплаты,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, требования общества удовлетворены.
В жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, указывая на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом подана в таможенный орган спорная ДТ в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара, в том числе: изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические: зондирующие, бужирующие (не военного назначения); изделия медицинские, инструменты медицинские хирургические (не военного назначения). Согласно графе 36 "Преференция" ДТ обществом заявлена преференция в виде освобождения от уплаты НДС в отношении указанных медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию по перечню, утверждаемому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - постановление N 1042) (раздел 4.4.1 Классификатора льгот по уплате таможенных платежей, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378).
При проверке спорной ДТ таможенный орган пришел к выводу о том, что освобождение по виду 5010 по указанным товарам не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации. В целях устранения выявленных нарушений таможенный орган указал на необходимость внесения изменений (дополнения) в сведения графы 36, заявленные в декларации в отношении спорных товаров, а именно: отсутствие льготы.
Обществом указанные требования таможенного органа исполнены, в ДТ внесены изменения и уплачен НДС по ставке 20% в размере 410 278 рублей 57 копеек.
Полагая, что требование таможенного органа является неправомерным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемое требование таможенного органа незаконным, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, в том числе регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, руководствуясь при этом положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами сделан вывод, что спорные медицинские товары являются медицинскими изделиями, включенными в постановление N 1042, и не подлежат обложению НДС.
Приведенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Шереметьевской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА