ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. N 301-ЭС24-3159(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ответчик) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А82-14753/2020 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАО "Тепловая сетевая компания-2" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2022 в иске отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2023, решение отменено, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с грубым нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерном объемов тепловой энергии, транспортированной теплоснабжающей организации, с применением тепловых нагрузок, утвержденных для ее потребителей, в отсутствие соответствующий приборов учета.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2023 N 135.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ