ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. N 309-ЭС24-4521
Дело N А60-25011/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автострада" (истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023 по делу N А60-25011/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострада" к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Красноуральский механический завод" о взыскании 1 229 788 руб. 02 коп. убытков в солидарном порядке,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 с ответчиков в пользу истца взыскано 397 460 руб. 42 коп. убытков.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда отменено в части, со второго ответчика в пользу истца взыскано 331 217 руб. 02 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований к первому ответчику отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2024, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части взыскания со второго ответчика 29 356 руб. 97 коп., заявление второго ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворены в части взыскания с истца 31 920 руб. 10 коп. расходов на оплату услуг представителя, в результате зачета с истца в пользу второго взыскано 2 563 руб. 13 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявления о судебных расходах, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьями 65, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установил суммы затрат, подлежащих возмещению.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке обстоятельств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ