ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8227
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврилицы Андрея Владимировича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 по делу N А84-2096/2018 Арбитражного суда города Севастополя
по иску Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее - истец, департамент) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврилице Андрею Владимировичу (далее - ответчик, глава КФХ) о взыскании гранта в сумме 1 500 000 рублей, предоставленного на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, и 250 000 рублей единовременной помощи на бытовое обустройство,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между администрацией и главой КФХ (начинающий фермер) заключено соглашение от 17.12.2015 N 9 о предоставлении и использовании гранта и единовременной помощи начинающим фермером на 5 лет, предметом которого является предоставление гранта в размере 1 500 000 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство в сумме 250 000 рублей (далее - соглашение).
Средства гранта и единовременной помощи получены главой КФХ.
По результатам проведенной департаментом комиссионной проверки по осуществлению мониторинга за деятельностью крестьянских (фермерских) хозяйств, установлено нарушение главой КФХ условий соглашения, в том числе в части обязательства ответчика по созданию не менее трех постоянных рабочих мест, по использованию гранта и единовременной помощи на цели, указанные в плане расходов, в течение 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет, по реализации бизнес-плана на земельном участке, расположенном в поселке Сахарная Головка города Севастополь.
Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес главы КФХ требования о возврате средств гранта и единовременной помощи на бытовое обустройство в течение 10 рабочих дней с даты его получения.
В связи с отказом главы КФХ возвратить средства гранта и единовременной помощи в размере 1 750 000 рублей в добровольном порядке, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2014 N 678, принимая во внимание условия государственной программы города Севастополя "Поддержка начинающих фермеров на период 2015 - 2020 годов", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27.11.2014 N 512, и заключенного между сторонами соглашения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований департамента в заявленном размере, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении и использовании гранта и единовременной помощи начинающим фермерам, в том числе в части обязательства по созданию постоянных рабочих мест, по использованию гранта и единовременной помощи на цели, указанные в плане расходов, а также по реализации бизнес-плана на предусмотренном земельном участке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы КФХ по спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврилице Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА