ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 г. N 307-ЭС19-9735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - компании "Stratola Investments LTD" ("Стратола Инвестментс ЛТД") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-71519/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Балтийский инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с компании "Stratola Investments LTD" ("Стратола Инвестментс ЛТД") 1 500 000 000 рублей основного долга и 241 126 027 рублей 25 копеек процентов по кредитному договору от 28.04.2015 N КРД/15/092, а также 868 500 000 рублей штрафной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Zabys Marketing Limited" ("Забис Маркетинг Лимитед").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Компания "Stratola Investments LTD" ("Стратола Инвестментс ЛТД") обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив факт перечисления кредитором (банком) денежных средств заемщику (ответчику), отсутствие доказательств возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору, удовлетворив требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.
При этом суды отклонили доводы заемщика о том, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме надлежащему лицу - третьему лицу как новому кредитору, получившему права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав от 28.04.2015, поскольку установили исполнение обязательств ненадлежащему кредитору.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать компании "Stratola Investments LTD" ("Стратола Инвестментс ЛТД") в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА