ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2022 г. N 308-ЭС18-11734(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тужикова Алексея Юрьевича
на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022 по делу N А63-422/2016 о банкротстве открытого акционерного общества "Невинномысский котельно-механический завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Тужиков А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 327 901,07 руб.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 и постановлением суда округа от 11.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 400, 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности заявителем причинения ему реального ущерба и (или) упущенной выгоды в результате действий должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ