ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаряна Бенямина Климентовича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2020 по делу N А38-156/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2021 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Казаряна Бенямина Климентовича (далее - предприниматель, заявитель) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.10.2019 N 84, от 18.02.2020 N 358 и N 359 (уточненные требования)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве, индивидуального предпринимателя Казаряна Артура Беняминовича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2021, в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 14.10.2019 N 84 отказано; в части требований о признании недействительными решений инспекции от 18.02.2020 N 358 и N 359 производство по делу прекращено, в связи с отказом предпринимателя от заявления в указанной части.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в целях обеспечения исполнения решения от 23.09.2019 N 15-07/9 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налогов инспекцией вынесено решение от 14.10.2019 N 84 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества предпринимателя общей стоимостью 20 222 623 рубля 04 копейки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", признав наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, суды пришли к выводам о том, что решение инспекции от 14.10.2019 N 84 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Определенная налоговым органом стоимость имущества, в отношении которого введен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия инспекции, и ее соразмерность сумме обеспечиваемых начислений по налогам предпринимателем документально не опровергнуты.
Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки и оценки судов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН