ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-12632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" (г. Новочебоксарск, Чувашская Республика-Чувашия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу N А40-91932/2017 по иску акционерного общества "Военно-Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "РостИнвест" (далее - общество "РостИнвест") и обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" (далее - общество "Экоклинкер") о взыскании солидарно 592 000 000 руб. задолженности, 66 960 580 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 8 406 736 руб. 50 коп. неустойки по договору кредитной линии от 28.02.2014 N КЛВ-1050/2014, а также обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018, исковые требования удовлетворены: с общества "РостИнвест" в пользу банка в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 592 000 000 руб. задолженности, 66 960 580 руб. 88 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, 8 406 736 руб. 50 коп. неустойки; обращено взыскание в пользу банка на движимое имущество (единая технологическая линия для производства клинкерной плитки, комплектованной с оборудованием), заложенное по договору последующего залога от 31.03.2014 N ПЗ 1-1050/2014, согласно перечню, указанному в приложении 1 договора залога, принадлежащее обществу "Экоклинкер". Начальная продажная стоимость установлена в сумме 23 752 783 руб. Реализация заложенного имущества определена путем продажи с публичных торгов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (общество "Экоклинкер") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт того, что ответчики имеют неисполненные обязательства перед банком, суды удовлетворили иск. Основания для отказа от обращения взыскания на заложенное имущество судами не установлены.
Суд округа, руководствуясь положениями статей 334, 336, 337, 340, 348, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Исходя из принятых по делу судебных актов, приведенные заявителем доводы о том, что взыскание обращено на имущество, не принадлежащее ему, в судах первой и апелляционной инстанций, полномочных оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, не заявлялись, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда при кассационном производстве.
Поскольку доводы кассационной жалобы по сути связаны с доказательной стороной спора, нарушений норм материального права и процессуального права судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА