ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 302-КГ17-14199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 09.08.2017 республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сахаагропродукт" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2016 по делу N А58-3277/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017 по тому же делу
по заявлению кооператива к Счетной палате Республики Саха (Якутия) (далее - счетная палата) о признании недействительным представления от 15.04.2016 N 01/1-35/18,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (далее - министерство),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, счетной палатой проведена проверка целевого и эффективного использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленных кооперативу в виде государственной финансовой поддержки. По результатам проверки составлен акт от 24.03.2016 N 06-34/18 и вынесено представление от 15.04.2016 N 01/1-35/18, в котором указано на отдельные нарушения и предложено принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Законом Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 N 976-3 "О Счетной палате Республики Саха (Якутия)", Порядком предоставления субсидий в 2015 году и в плановом 2016 году из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на строительство производственных объектов, техническую и технологическую модернизацию агропромышленного комплекса в рамках реализации подпрограммы "Строительство производственных объектов, техническая и технологическая модернизация АПК", утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 N 35, суды пришли к выводу о законности и обоснованности вынесенного в адрес кооператива представления.
Судами установлено, что контрольное мероприятие проведено в соответствии с Планом работы счетной палаты на 2016 год в пределах полномочий контрольного органа, период его проведения соответствует запланированному, порядок оформления результатов проверки и актов реагирования на выявленные нарушения соблюден, процедура проведения контрольного мероприятия соответствует закону.
Содержательная часть предписания касательно названных в нем сумм субсидий, неэффективно либо нецелевым образом использованных кооперативом, также исследовалась судами. Суды признали правомерными выводы счетной палаты о том, что кооперативу произведено неправомерное возмещение расходов по одним и тем же документам, подтверждающим приобретение оборудования, предоставленным в министерство неоднократно без учета средств по ранее выданной субсидии. В суде также нашли подтверждения выводы о том, что сумма субсидии в размере 12 842 300 руб., выделенная на финансовое обеспечение затрат на оказание услуг по реализации сельскохозяйственной продукции, использована кооперативом в иных целях.
В кассационной жалобе кооператив выражает несогласие с выводами судов об установленных обстоятельствах дела, заявляя, в частности, что примененными по делу правовыми актами не предусмотрена обязанность кооператива предъявлять к возмещению затраты на приобретение оборудования за вычетом ранее предоставленных средств.
Указанный довод, а также иные - относительно соблюдения счетной палатой требований законодательства при проведении контрольного мероприятия, составлении акта проверки и предписания, не могут быть приняты во внимание. Соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам являлось предметом проверки суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации при квалификации расходования средств выделенной субсидии также подлежит отклонению, так как указанной нормой критерии целевого использования бюджетных средств не предусматриваются.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сахаагропродукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА