ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 г. N 301-ЭС20-13195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро" (Нижегородская область, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по делу N А43-15892/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску гражданки Фроловой Наталии Николаевны (Нижегородская область, далее - истец, Фролова Н.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Мартыновой Светланы Геннадьевны (Нижегородская область),
о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 28.11.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением от 30.09.2019 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020, решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания участников общества принято при существенном нарушении положений законодательства и прав истца, поскольку Фролова Н.Н., владевшая 50% доли уставного капитала, не была извещена о проведении собрания, на нем не присутствовала, не голосовала по вопросам повестки дня, решение принято в отсутствие кворума. Данный суд заключил, что решение является ничтожным; истцом не пропущен срок исковой давности.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы кассационной жалобы, рассмотренной судом кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА