ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 г. N 308-ЭС21-17360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ" (далее - банк)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу N А53-40123/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Фуд Сфера" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Белая птица - Ростов" (далее - компания) о взыскании 81 392 221,53 руб. неосновательного обогащения,
с участием третьего лица - банка,
установил:
решением суда от 16.07.2020 иск удовлетворен в части: с компании в пользу общества взыскано 24 338 241,81 руб. долга, в части требований о взыскании 57 053 979,72 руб. долга иск оставлен без рассмотрения, поскольку подлежал заявлению в деле о банкротстве компании.
Постановлением апелляционного суда от 06.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.06.2021, решение изменено. С компании в пользу общества взыскано 35 293 465,48 руб. задолженности, 86 724 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Иск в части взыскания 46 098 756,05 руб. долга оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 5, 19, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная задолженность представляет собой сумму текущих платежей в рамках дела о банкротстве компании, которую общество погасило за компанию в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом право требования общества о возврате компанией спорных платежей само по себе не нарушает права кредиторов последней.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ