ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-18917
Дело N А35-2008/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Козаченко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Курской области от 2 февраля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2024 г. по делу N А35-2008/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ле'мур" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Макоер" о восстановлении в реестре акционеров ЗАО "Макоер" данных учета прав ООО "Ле'мур" на 1897 обыкновенных именных бездокументарных акции (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-07692-К).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козаченко Владимир Андреевич, Макарова Татьяна Игоревна, ООО "Актив", ООО "Московский фондовый центр", Ершов Юрий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Курской области от 2 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2024 г., требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках дела N А35-9728/2016 уже был разрешен вопрос о восстановлении прав ООО "Ле'мур" на акции; суд необоснованно отклонил доводы Козаченко В.А. о том, что изначальная незаконная реорганизация ЗАО "Макоер" являлась результатом неправомерных действий и злоупотребления правами со стороны ООО "Ле'мур"; срок исковой давности пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, ЗАО "Макоер" создано 24 мая 1996 г.
С момента создания и до 21 января 2014 г. ведение реестра акционеров осуществлялось юридическим лицом самостоятельно; с 21 апреля 2014 г. услуги по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг оказывались профессиональным регистратором - ООО "МФЦ".
Регистрирующим органом на основании решения внеочередного общего создания акционеров 10 декабря 2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись N 2144632172705 о прекращении деятельности ЗАО "Макоер" путем реорганизации в форме преобразования, а также запись N 1144632014328 о создании в результате реорганизации ООО "Макоер".
На дату принятия решения о реорганизации ЗАО "Макоер" его акционерами являлись: Ершов Ю.Н. - 1268 обыкновенных именных бездокументарных акций; Козаченко В.А. - 2530 обыкновенных именных бездокументарных акций; Макарова Т.И. - 1895 обыкновенных именных бездокументарных акций; ООО "Ле'мур" - 1897 обыкновенных именных бездокументарных акций.
В ходе реорганизации общества 22 декабря 2014 г. ООО "МФЦ" произведено списание акций с лицевых счетов акционеров.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 2 февраля 2016 г. по делу N А35-655/2015 реорганизация ЗАО "Макоер" в форме преобразования в ООО "Макоер" признана несостоявшейся, в связи с чем 26 апреля 2016 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи об исключении из реестра ООО "Макоер" и о восстановлении сведений о ЗАО "Макоер".
Ссылаясь на отсутствие в реестре акционеров данных учета прав акционеров на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Макоер" и невозможность по указанной причине подтвердить и реализовать свои права на ценные бумаги, ООО "Ле'мур" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 2, 6, 60.2, 149.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 15, 20 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды удовлетворили заявленные требования.
При этом судебные инстанции исходили из того, что решениями Арбитражного суда Курской области по делам N А35-4089/2016, А35-9728/2016, А35-10000/2016 в реестре акционеров ЗАО "Макоер" восстановлены данные учета прав за другими акционерами - Ершовым Ю.Н., Макаровой Т.И., Козаченко В.А. на обыкновенные именные бездокументарные акции, реорганизация ЗАО "Макоер" признана несостоявшейся, в иске ООО "Ле'мур" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества было отказано, учетные записи реестра на бездокументарные ценные бумаги ООО "Ле'мур" подлежат восстановлению и обеспечивают приведение акционеров в положение до реорганизации.
Избранный истцом способ защиты позволяет восстановить его нарушенные права как акционера.
В рассматриваемом случае действия истца по восстановлению данных учета прав в реестре акционеров не содержат признаков злоупотребления правом в понимании статьи 10 Гражданского кодекса.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Козаченко Владимира Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА