ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 г. N 310-КГ18-14854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 27.07.2018 Службы финансового надзора Республики Крым (далее - служба финансового надзора, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017 по делу N А83-1968/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018 по тому же делу
по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" (далее - ГБУ "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", учреждение) к службе финансового надзора о признании недействительными в части предписания от 28.12.2016 N 09.2-14/6264, представления от 28.12.2016 N 09.2-14/6263,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2018, заявление учреждения удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба финансового надзора ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Письмом судьи от 08.10.2018 дело N А83-1968/2017 Арбитражного суда Республики Крым истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
По результатам изучения материалов дела применительно к доводам кассационной жалобы службы финансового надзора оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов и материалов дела, обжалуемым в части предписанием от 28.12.2016 N 09.2-14/6264, вынесенным службой финансового надзора по результатам проверки, учреждению указано на необходимость устранения нарушений бюджетного законодательства, выразившихся в следующем:
вопреки установленному постановлением Совета министров Республики Крым от 24.04.2014 N 79 "О повышении заработной платы работников бюджетных учреждений, организаций" порядку повышающая надбавка к заработной плате работникам учреждения исчислялась с учетом ежемесячных премиальных выплат, что привело к необоснованному расходованию средств фонда заработной платы на сумму 1 715 273 руб. 50 коп. и перечислению страховых взносов в сумме 615 417 руб. 84 коп.;
по государственному контракту, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Уник", осуществлена оплата объемов скрытых строительных работ на сумму 1 359 540 руб. 54 коп. в отсутствие первичной учетной документации, подтверждающей факт их производства;
по государственному контракту, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Центрум", осуществлена оплата завышенных объемов строительных работа на сумму 246 096 руб. 58 коп.;
по государственному контракту, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Рикстрой", произведена оплата услуг по техническому надзору при замене оконных блоков и проведении капитального ремонта кровли в сумме 34 360 руб. 62 коп., оказанных ненадлежащим образом.
Пунктами 2, 3, 4, 6 предписания на учреждение возложена обязанность возместить ущерб, причиненный бюджету Республики Крым, вследствие незаконного расходования бюджетных средств.
По результатам проверки в адрес ГБУ "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" также было вынесено представление от 28.12.2016 N 09.2-14/6263, в котором указывалось на неэффективное списание горюче-смазочных материалов на общую сумму 145 210 руб. 62 коп. вследствие того, что учреждение ввиду отсутствия счетчиков учета моточасов не вело фиксацию фактического времени работы тракторов. Пунктом 2 представления учреждению предписано принять меры по недопущению в дальнейшем неэффективного списания горюче-смазочных материалов.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Совета министров Республики Крым от 24.04.2014 N 79 "О повышении заработной платы работников бюджетных учреждений, организаций" (далее - постановление Совета министров Республики Крым от 24.04.2014 N 79), Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений бюджетной дисциплины, влекущих возмещение в бюджет выделенных ему денежных сумм.
Судами учтено, что постановление Совета министров Республики Крым от 24.04.2014 N 79 предписывает при исчислении повышающей надбавки к заработной плате работников бюджетных учреждений Республики Крым учитывать ежемесячные выплаты, предусмотренные системой оплаты труда соответствующего учреждения, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. На указанный день система оплаты труда учреждения предусматривала включение ежемесячных премий в состав заработной платы работников.
В части оплаты объемов строительных работ по государственному контракту, заключенному с ООО "Уник", судами приняты во внимание акты освидетельствования скрытых работ от 09.11.2015 NN 1 и 2, представленные учреждением в судебное разбирательство, которые подтверждают фактическое выполнение указанных работ.
Кроме того, из представленного в материалы дела акта проверки от 18.11.2016 N 09.2-21/01 следует, что оплата по государственному контракту, заключенному с ООО "Уник", производилась на основании актов приемки выполненных строительных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат (форма КС-3), в которые были включены спорные скрытые работы. По результатам контрольного обследования строительных работ, произведенного службой финансового надзора, расхождений фактически выполненных работ с данными, отраженными в форме КС-2, не установлено.
Относительно оплаты учреждением работ, выполненных по государственному контракту, заключенному с ООО "Центрум", суды исходили из того, что она возникла вследствие недобросовестного исполнения функций строительного контроля и технического надзора, осуществлявшихся в рамках государственного контракта ООО "Рикстрой", которое подтвердило соответствие выполненных работ сметно-проектной документации.
Учреждением предпринимаются меры к возмещению средств, оплаченных за невыполненные работы и ненадлежащее оказанные услуги, в рамках гражданско-правовым споров с исполнителями. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017, вступившим в законную силу в пользу ГБУ "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" с ООО "Рикстрой" взысканы 5266 руб. 46 коп. ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей по техническому надзору и строительному контролю за выполнением строительных работ ООО "Центрум".
По пункту 2 представления суды указали, что отсутствие счетчика моточасов не является препятствием к допуску транспортного средства в эксплуатацию. Эффективность использования механического транспортного средства (трактора) может быть определена посредством иных методик. Суды признали недоказанным факт неэффективного списания горюче-смазочных материалов.
В кассационной жалобе служба финансового надзора выражает несогласие с позицией судов, излагая мотивы, по которым она пришла к выводу о наличии в деятельности учреждения бюджетных нарушений. Из содержания судебных актов следует, что доводы административного органа полно и всесторонне исследовались судами и мотивированно отклонены. Воспроизведение данных доводов в кассационной жалобе подразумевает переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права при изучении доводов кассационной жалобы не выявлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Службе финансового надзора Республики Крым в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА