ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23524
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕРА" (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2019 по делу N А07-19518/2018,
установил:
Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТЕРА" (далее - Общество) о взыскании 12 395 893 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 20.06.2005 по 31.12.2017 и 5 494 266 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 21.11.2018 удовлетворил иск.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2019, отменил решение от 21.11.2018 и взыскал с Общества 6 544 881 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 21.05.2005 по 31.12.2017 и 2 695 004 руб. 64 коп. процентов; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 424, 615, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", Решением Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 03.12.2007 "Об арендной плате за землю в городском округе Республики Башкортостан", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А07-24145/2015, пришел к выводу об обоснованности иска Управления в части взыскания с Общества 6 544 881 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 2 695 004 руб. 64 коп. процентов.
Апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования в указанной части, исходил из следующего: Общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на публичном земельном участке площадью 1060 кв. м с кадастровым номером 02:55:010702:15; с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости Общество обязано платить за пользование земельным участком, на котором этот объект расположен; Общество осуществляло фактическое пользование указанным земельным участком в спорный период, в связи с чем неосновательно обогатилось на сумму невнесенной платы; Управление правомерно произвело расчет платы за пользование спорным земельным участком на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, исходя из вида разрешенного использования земельного участка "офисы, представительства коммерческих организаций"; Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое использование им в спорный период земельного участка для размещения диагностического центра легковых и малых грузовых автомобилей; с Общества надлежит взыскать плату за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Довод Общества о его ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства был предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и не нашел своего подтверждения.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТЕРА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА