ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20486
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 по делу N А40-89906/2015 по иску небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" о признании незаконными действий ответчика по отказу в приеме и возврату заявки истца от 28.04.2015 на погашение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Авангард". Первый строительный" в количестве 46 670 штук, оформленных уведомлением ответчика от 29.04.2015 исх. N 2904-02, а также истец просит считать требование НКО ЗАО "НРД" о погашении инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Авангард". Первый строительный" в количестве 46 670 штук предъявленным 28.04.2015 с соблюдением установленного порядка и сроков,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", закрытого акционерного общества "Первый специализированный депозитарий", Центрального Банка Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016, заявленные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2011 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", Правилами доверительного управления ЗПИФН "Авангард". Первый строительный", установив, что 28.04.2015 уполномоченным представителем НКО ЗАО "НРД" была подана заявка на погашение инвестиционных паев Фонда в количестве 46 670 штук, которые учитывались на лицевом счете номинального держателя центрального депозитария НКО ЗАО "НРД" в реестре и на счете депо данного депонента в НКО ЗАО "НРД", пришли к выводу о соблюдении истцом положений пункта 104 Правил Фонда и сроков, установленных пунктом 105 Правил Фонда.
Судами учтено, что, несмотря на то, что первоначально заявка истца была ошибочно вручена не ООО "УК МДМ", а ПАО "МДМ Банк", что подтверждается штампом канцелярии банка на заявке, ответчик надлежаще получил заявку истца, что подтверждается уведомлением ООО "УК МДМ" от 29.04.2015 исх. N 2904-02 об отказе в приеме спорной заявки.
При этом судами указано, что согласно информации сайта ООО "УК МДМ" по адресу: www.ukmdm.ru, офис, по вышеназванному адресу, указан в перечне пунктов приема заявок ответчика.
Судами установлено, что ответчиком не представлено доказательств наличия указанных в пункте 108 Правил фонда оснований для отказа в приеме заявок на погашение инвестиционных паев, перечень которых является закрытым.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ