ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-2448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Коробихина Александра Михайловича (Ростовская область, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 по делу N А53-6338/2016 Арбитражного суда Ростовской области
по иску гражданина Коробихина Александра Михайловича (далее - истец, Коробихин А.М.) к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор "ДонФАО" (Ростовская область, далее - ответчик, регистратор),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ростовавтосервис N 4" (Ростовская область, далее - третье лицо, эмитент),
о возложении обязанности на регистратора предоставить список акционеров эмитента по состоянию на 20.10.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017, решение суда первой инстанции от 27.07.2016 отменено в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на неправильное применение указанными судами норм права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам настоящего спора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
При разрешении настоящего спора суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумагах, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 и исходили из отсутствия у заявителя, владеющего менее чем одним процентом голосующих акций эмитента, права на получение сведений из реестра акционеров, не являющихся общедоступными, о лицевых счетах других лиц.
Доводы заявителя о том, что требование о предоставлении запрашиваемой информации предъявлялось одновременно несколькими акционерами, в совокупности владевшими необходимым для этого количеством голосующих акций эмитента, что, по мнению Коробихина А.М., позволяло им получить сведения из реестра акционеров о лицевых счетах других лиц, отклоняется как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, а также не подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших на правильность разрешения возникшего спора, судья полагает, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Коробихину Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА