ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-58291/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки, выраженной в одностороннем увеличении процентной ставки по кредитному договору от 08.11.2013 N МБ-01/69-13К до 25,5% годовых, согласно уведомлению банка от 27.02.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания "Возрождение" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что изменение процентной ставки до 25,5% годовых по кредитному договору произведено банком в связи изменением в спорный период Банком России ключевой ставки, изменением рыночной конъюнктуры, валютных курсов, ставок на рынке межбанковских кредитов и индикаторов рынка, повышение процентной ставки обусловлено объективными экономическими факторами, исходя из обоюдного согласия сторон при заключении кредитного договора на включение в договор условия о возможности одностороннего повышения процентной ставки за использование кредита, не противоречащего действующему законодательству, руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суды пришли к выводу о том, что действия банка не выходят за пределы добросовестного и разумного осуществления гражданских прав.
Судами также учтено, что истец, не соглашаясь с односторонним повышением процентной ставки за пользование кредитом по договору путем ежемесячного направления претензий, вместе с тем досрочно сумму кредита, а также проценты по ранее действовавшей ставке не возвратил, не воспользовался соответствующим правом до 10.11.2016.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания "Возрождение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА