ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 г. N 305-ЭС17-19268(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Табаковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу N А40-6305/2016 о несостоятельности (банкротстве) Табаковой Е.В.,
установил:
в рамках дела о своем банкротстве Табакова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене протокола определения участников торгов от 25.04.2019, открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 6267) от 29.04.2019, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (аукцион N 6267) от 29.04.2019, договора задатка, заключенного между финансовым управляющим должника и Шалгиной М.В.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2019 и округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Табакова Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 133, 139, 202, 213.1, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА