ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12542
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумской Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу N А53-26072/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Шумской Елены Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.06.2018 N 792 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика послужило неисполнение предпринимателем требований инспекции о представлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 - 4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года, а также налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015 - 2017 годы.
Рассматривая спор, суды установили, что с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Шумская Е.Н. представляла налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом "доходы, уменьшение на величину расходов".
В ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по УСН инспекция установила, что предприниматель не представил уведомление о переходе на специальный налоговый режим. При представлении документов для постановки на налоговый учет уведомление о применении УСН также отсутствовало.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований от 08.08.2016, от 31.07.2017, от 13.06.2018 и уведомления от 31.10.2017 о необходимости представлении пояснений по вопросу непредставления уведомления о переходе на УСН и необходимости представления отчетности по общей системе налогообложения.
Налогоплательщиком пояснения, отчетность и уведомление для применения специального налогового режима в ходе проведения камеральных налоговых проверок и в ответах на требования не представлены, в связи с чем инспекция пришла к выводу о неприобретении предпринимателем в установленном порядке права на применение УСН и об отсутствии объекта обложения данным налогом.
Ввиду непредставления налоговых деклараций по НДС и НДФЛ налоговый орган решением от 14.06.2018 приостановил расходные операции по счетам налогоплательщика.
Доказательств, подтверждающих представление в налоговый орган соответствующего уведомления, в материалы дела налогоплательщиком также не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 76, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неприобретении предпринимателем в установленном порядке права на применение УСН и наличии у инспекции правовых оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления движения денежных средств по банковскому счету налогоплательщика ввиду непредставления деклараций по общей системе налогообложения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неполучении требований инспекции и о направлении в адрес инспекции уведомления о переходе на УСН, а также со ссылками на судебную практику по другим делам и правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела.
Приведенные доводы сводятся к повторению позиции предпринимателя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шумской Елене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА