ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 г. N 303-ЭС21-12667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ДВ" (далее - ООО "Регион ДВ", общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020 по делу N А73-3521/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021 по тому же делу
по иску общества к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк) о взыскании 1 071 203,7 руб. неосновательного обогащения, 12 231,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Регион ДВ" просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 149,79 руб. с последующим начислением с 07.03.2020 по дату фактической уплаты. По мнению общества, в указанной части судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, дана ошибочная оценка значимым обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 16.09.2019 между ООО "Регион ДВ" и ПАО "Промсвязьбанк" заключен Договор комплексного банковского обслуживания, в целях исполнения которого обществу открыт расчетный счет N 40702810907000005606 с программой обслуживания "Платите меньше". Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания при совершении банком операций по расчетному счету общества на сумму, превышающую 3 000 000,01 руб., с суммы операции взимается комиссия 15% (пункт 2.1.10 Правил).
В декабре 2019 г. указанный лимит был превышен обществом 16.12.2019. С 16.12.2019 по 18.12.2019 банк исполнил операции по переводу денежных средств на общую сумму 7 141 358 руб. и удержал комиссию в размере 15%, что составило 1 071 203,7 руб.
Ссылаясь, что повышенная комиссия неправомерно установлена банком за совершение обычной банковской операции, поскольку перечисление денежных средств сверх определенной суммы не представляет собою дополнительную услугу, ООО "Регион ДВ" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 845, 846, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения договора банковского обслуживания и Правил комплексного банковского обслуживания, применяемые банком тарифы, суды пришли к выводу, что заявленная обществом сумма не является неосновательным обогащением, а представляет собою плату за оказанные банком услуги, начисленную с соблюдением условий достигнутого между обществом и банком соглашения.
Суды сочли, что установление повышенной тарифной ставки в совокупности с иными тарифами банковской программы, по которой обслуживалось ООО "Регион ДВ", не является злоупотреблением правом. Программа обслуживания "Платите меньше", к которой присоединилось общество, разработана для бизнеса с невысокой финансовой активностью. Повышенная комиссия, взимаемая по достижении определенного объема оборачивающихся по расчетному счету денежных средств, обеспечивает целевое назначение банковского продукта.
В судебном разбирательстве ООО "Регион ДВ" заявляло довод о том, что операция по переводу денежных средств в размере 20 000 руб. на специальный счет, открытый в целях участия в закупках для государственных и муниципальных нужд, совершенная 06.12.2019 по платежному поручению N 25, не должна была учитываться в общем объеме платежей для целей применения повышенной тарифной ставки, поскольку являлась внутрибанковской. Из-за учета данной операции, предельный объем платежных операций был превышен, начиная с операции на сумму 2 000 000 руб. по платежному поручению от 16.12.2019 N 27. Вся указанная сумма тарифицирована банком по повышенной тарифной ставке, в результате чего комиссия составила 300 000 руб. Общество ссылалось на непрозрачность условий тарификации.
Обсуждая данный довод, суды приняли во внимание содержание договора и правил обслуживания и сочли, что они не содержат неопределенности. В случае несогласия с условиями обслуживания общество было вправе оспорить их в судебном порядке. Однако общество исполняло договор без замечаний, что свидетельствует о согласии, в том числе со спорными условиями. Также суды учли, что пункт 2.1.10 Правил комплексного банковского обслуживания содержит конкретный перечень операций, которые исключаются из расчета месячного объема платежей в целях применения дифференцированной тарифной ставки. Внутрибанковские переводы на специальный счет в данном перечне не указаны.
Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами, позициям и возражениям сторон дана необходимая оценка, основанная на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм права. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО