ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 г. N 303-ЭС21-13392
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Величко Юлии Феликсовны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2021 по делу N А73-6875/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Головатенко Роман Юрьевич обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 301 507 рублей 65 копеек (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), как обеспеченного залогом имущества должника: квартиры, назначение жилое, общая площадь 50 кв. м, этаж 5, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, д. 39, кв. 91, кадастровый номер: 27:23:0051114:1464 (далее - квартира).
Определением Арбитражный суд Хабаровского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2021, заявление удовлетворено, требования Головатенко Р.Ю. включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом квартиры.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель полагает, что такого рода существенные нарушения норм права при рассмотрении настоящего спора судами трех инстанций были допущены.
07.07.2021 материалы дела истребованы из Арбитражного суда Хабаровского края, а также удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции от 24.12.2020 до окончания кассационного производства по настоящей жалобе в Верховном Суде Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2018 между Головатенко Р.Ю. (заимодавец) и Величко Ю.Ф. (заемщик) заключены договоры ипотеки и займа денежных средств в размере 260 000 рублей, с условием выплаты процентов в размере 84% годовых, под залог квартиры.
Дополнительным соглашением от 07.12.2019, срок ипотеки продлен до 07.12.2020, утвержден новый график контрольных сроков начисления процентов и внесения платежей.
Сведения о наличии ипотеки в отношении квартиры внесены в ЕГРН.
За период с 07.07.2018 по 07.04.2020 должником в погашение договора займа выплачено 387 000 рублей.
13.05.2020 заимодавец направил в адрес должника досудебную претензию о необходимости дальнейшего погашения задолженности по договору займа.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2020 принято к производству заявление Величко Ю.Ф. о признании ее несостоятельной (банкротом), в котором Головатенко Р.Ю. указан в качестве кредитора должника.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 10.06.2020 Величко Ю.Ф. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ сообщением от 16.06.2020 N 5108912 и в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108 (6829). Уведомление кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина направлено финансовым управляющим должником в адрес Головатенко Р.Ю. 10.08.2020. Дата закрытия реестра требований кредиторов должника - 20.08.2020.
09.09.2020 Головатенко Р.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением, мотивированным неисполнением Величко Ю.Ф. своих обязательств по договору займа, о включении в реестр как обеспеченных залогом квартиры его уточненных требований в размере 301 507 рублей 65 копеек, в том числе: 260 000 рублей - основной долг, 37 593 рубля 44 копейки - договорные проценты за пользование займом, 3 914 рублей 21 копейка - пени за просрочку платежей.
В представленном суду отзыве Величко Ю.Ф. указала в числе прочего на пропуск Головатенко Р.Ю. срока для предъявления требования в реестр.
Довод должника о пропуске срока впоследствии поддержан финансовым управляющим имуществом должника Возжиной Ольгой Михайловной в пояснениях, поступивших в суд 08.12.2020.
Головатенко Р.Ю. в отзыве от 08.12.2020 просил признать уважительными причины пропуска им срока для подачи заявления о включении в реестр, заявив ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 100, 142 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного Головатенко Р.Ю. срока, а также об обоснованности требований последнего и отсутствии оснований для освобождения квартиры, являющейся предметом ипотеки, от обращения взыскания.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель возражает против удовлетворения заявления Головатенко Р.Ю., указывая на значительную выплату должником в пользу Головатенко Р.Ю. денежных средств в счет погашения задолженности, несоразмерность заявленных требований стоимости единственного жилья должника, переданного в залог.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Величко Юлии Феликсовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 8 ноября 2021 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК