ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-15679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮэСэМ Менеджмент" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-14421/18-107-737, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - инспекция) от 14.09.2017 N 26-10/55029 и от 04.10.2017 NN 26-10/58577, 26-10/58579 об отказе в зачете,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с установленными обстоятельствами, нарушение судами норм налогового законодательства, прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, спор возник в связи с отказом инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль по причине пропуска обществом срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствовались нормами Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.209 N 12882/08, от 11.11.2011 N 8395/11, исходили из того, что формальное принятие инспекцией по заявлению налогоплательщика решения о зачете при отсутствии налоговых обязательств, не является использованием переплаты и момент возникновения переплаты и течение ее использования не изменяет.
Установив, что на момент подачи заявления трехлетний срок использования переплаты, установленный статьей 78 НК РФ истек, поскольку переплата по налогу возникла до 01.01.2010 и частично использована обществом путем зачета в счет обязательств по налогам в течение 2014-2016 годов, суды пришли к выводу о законности решений инспекции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы, в том числе об исчислении срока, установленного статьей 78 НК РФ, были предметом рассмотрения судов и отклонены на основании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА