ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-16894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны (далее - предприниматель, налогоплательщик)
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2019 по делу N А70-14874/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.03.2019 N 10-44/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, согласно решению налогового органа предпринимателю начислена недоимка по налогу, взимаемому по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), в размере 3 353 178 рублей, а также соответствующие суммы пеней и штрафов.
Основанием для начисления налога послужил вывод налогового органа о получении предпринимателем дохода в результате занижения цены сделки более чем в 4 раза от рыночной стоимости при приобретении недвижимого имущества у взаимозависимого лица.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали решение налогового органа законным и обоснованным.
При этом суды исходили из доказанности налоговым органом того обстоятельства, что сделки предпринимателя по приобретению недвижимого имущества у взаимозависимого лица по цене, которая существенно ниже рыночной стоимости спорных объектов, свидетельствуют о получении экономической (материальной) выгоды по итогам заключения спорных сделок в сравнении с ситуацией, в которой предприниматель приобрела бы объекты по рыночной стоимости не у взаимозависимого лица.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные предпринимателем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Старцевой Людмиле Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА