ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-24250/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2018 N 1662 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным требования N 21195 об уплате налога, сбора, пени, процентов по состоянию на 12.12.2018,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 20.04.2015 оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и штрафные санкции; также выставлено требование об уплате доначисленных сумм.
Решение мотивировано отсутствием реальных хозяйственных операций общества с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Декарт", "Конта", "Редметпром", "Ювента", "Ситипроджект", "Проектинжтрест", акционерным обществом "Шильд", и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными хозяйствующими субъектами в рамках договоров по поставке, выполнению работ, оказанию услуг.
Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом.
Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", отказывая в удовлетворении требований, суды признали доказанными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении.
Суды исходили из установленного факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала реальная возможность исполнить договорные обязательства, создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в отсутствие достоверных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов и отнесение затрат в состав расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Ремонттрубопроводтехника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА