ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 г. N 301-КГ18-19711
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018 по делу N А43-12720/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Бор Нижегородской области от 17.04.2017 N 062V12170000279 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы фонда о неправомерном применении страхователем пониженного тарифа страховых взносов на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 110, 111, 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 58 Закона N 212-ФЗ, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку доля дохода общества от вида деятельности, осуществление которого дает право на применение этого тарифа (в том числе "Управление эксплуатацией жилого фонда" и "Строительство"), составляет в общем объеме доходов менее 70 процентов.
Приведенные в жалобе доводы указанные выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ