ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-19684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2017 по делу N А45-29613/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018 по тому же делу
по иску войсковой части 3287 (город Новосибирск) к федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Новосибирская область, р.п. Кольцово) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений,
установил:
войсковая часть 3287 (далее - войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, иск удовлетворен. Судом внесены изменения в заключенный сторонами договор передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений от 13.01.2016 N 10-БВ с изложением подпункта 2.1.2 пункта 2.1 в новой редакции, дополнением пункта 2.1 договора подпунктами 2.1.7, 2.1.8 об обязанностях ссудодателя по материальному обеспечению переданных ссудополучателю помещений, изложением подпункта 2.2.3 пункта 2.2 в новой редакции, исключением подпункта 2.2.13 пункта 2.2 и пункта 3.2 договора, ранее возлагавших бремя содержания помещений на ссудополучателя, и изложением в новой редакции пункта 5.4 договора об основаниях досрочного расторжения договора.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Войсковая часть представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе принятые по настоящему делу судебные акты, как законные и обоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 451, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (части 4, 5 статьи 31), определяющих, что обязанность по предоставлению и оплате коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды сочли, что в силу указанных положений Закона N 226-ФЗ, обеспечение коммунальными услугами объектов, переданных в безвозмездное пользование войсковой части, должно осуществляться за счет средств учреждения, как организации, объекты которой охраняются войсками национальной гвардии, в связи с чем удовлетворили иск.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА