ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Город" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017 по делу N А03-1657/2017 Арбитражного суда Алтайского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Город" о взыскании с Управления единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула 4 035 392,28 рублей задолженности по муниципальному контракту,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017 указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенным нарушением норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в суд послужил отказ муниципального органа, уполномоченного в сфере капитального строительства, удовлетворить претензию общества с предложением уплатить сумму налога на добавленную стоимость, начисленную на стоимость работ.
Руководствуясь статьям 424, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из установленных нижестоящими судами обстоятельств определения в муниципальном контракте твердой цены без налога на добавленную стоимость и применения обществом упрощенной системы налогообложения, а также оплаты фактически выполненных работ по предусмотренной контрактом цене.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ