ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-23228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромстройсервис" (г. Курганинск Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 по делу N А32-5975/2017,
установил:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования "Курганинский район" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ромстройсервис" (далее - Общество) о взыскании 835 491 руб. 78 коп. задолженности по арендным платежам и 49 428 руб. 97 коп. пеней.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 01.01.2017 в размере 306 022 руб. 18 коп. и пеней за период с 11.04.2016 по 18.01.2017 в размере 19 916 руб. 33 коп.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Управление (арендодатель), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом (арендатором) в период с 01.04.2016 по 31.03.2017 обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 39.7, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121), приказами Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края" (далее - приказ N 1756) и от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - приказ N 2640), разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, арендная плата по данному договору является регулируемой; у Общества имеется обязанность по внесению арендной платы, подлежащей определению в соответствии с постановлением N 121, которым для спорного участка установлена ставка арендной платы в размере 2,5% кадастровой стоимости; указанное постановление не определяет порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, следовательно, арендная плата за спорный участок изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 Единый государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН); арендная плата за период с 01.04.2016 по 26.01.2017 определяется от кадастровой стоимости в размере 31 204 479 руб. 26 коп., сведения о которой включены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2012 в соответствии с приказом N 1756 с учетом уровней инфляции, установленных в федеральных законах о федеральном бюджете за период с 2013 по 2017 годы, а за период с 27.01.2017 по 31.03.2017 - от кадастровой стоимости в размере 16 321 182 руб. 83 коп., сведения о которой внесены в ЕГРН 27.01.2017 в соответствии с приказом N 2640.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими разъяснениям о порядке определения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ромстройсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА