ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27962
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - Минфин РФ, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-253574/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021 по тому же делу
по иску акционерного общества (АО) "Пассажирская компания "Сахалин" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 681 565 рублей 30 копеек убытков,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2021, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе соглашение от 17.02.2017, N 109-11-031/68-ПКС/17, дополнительное соглашение от 01.06.2017 N 109-11-031/1/с30-пск/17, документы, подтверждающие факт предоставления компанией льгот, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1172 "О предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозку обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования".
Удовлетворяя требования, суды указали, что обязанность по возмещению расходов возникла у ответчика в связи с установлением на федеральном уровне права обучающихся на льготный проезд. Следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы в связи с установлением льгот по провозной плате, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме.
Расчет убытков проверен судами и признан правильным.
При таких обстоятельствах доводы Минфина РФ не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА