ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5077
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс" (г. Видное) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 по делу N А41-17359/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс" (далее - общество) о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка от 25.03.2014 N 7609-I-2-2016 в размере 1 428 522 руб. 75 коп. и неустойки за период с 15.03.2016 по 31.01.2017 в размере 135 379 руб. 54 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора и ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА