ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 307-КГ17-5200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2017 по делу N А05-1679/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.08.2014 N 2.18-16/67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 отказано в передаче кассационной жалобы общества на постановление суда округа от 10.02.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2018, решение налогового органа признано недействительным частично.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу при новом рассмотрении судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, по итогам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.08.2014 N 2.18-16/67, которым в части, оспоренной обществом, ему доначислено 4 729 052 рубля налога на прибыль организаций, 3 814 308 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), применены пени и штрафные санкции в соответствующих суммах.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС в результате уменьшения цены сделок по реализации в 2012-2013 годах недвижимого имущества взаимозависимым организациям. При этом начисление недоимки произведено инспекцией исходя из рыночной стоимости отчужденного имущества, определенной на основании заключения эксперта.
Частично отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание многократное превышение рыночной стоимости объектов недвижимости над ценой по заключенным сделкам и учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу, что согласованные действия заявителя и взаимозависимых с ним организаций, которые являлись покупателями этих объектов недвижимости, направлены на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС.
Данные выводы судов соотносятся с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, высказанными в определениях от 22.07.2016 N 309-КГ16-4920 и от 29.03.2018 N 303-КГ17-19327.
Доводы заявителя о ненадлежащей юридической квалификации судами спорных сделок правового значения не имеют, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации и практики его применения, в том числе разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии со стороны судов существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН