ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 5-КГ18-9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетниковой Валентины Алексеевны о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 7 декабря 2015 года N 31926 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по кассационной жалобе Решетниковой В.А. на апелляционное определение коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Решетниковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве Винокуровой Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решетникова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции. В обоснование требований указала, что представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговая инспекция, ИФНС N 15) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой заявлено требование предоставить имущественный налоговый вычет в сумме произведенных расходов на погашение процентов по кредитам, фактически израсходованным на приобретение векселя для оплаты покупки квартиры, расположенной по адресу: г. < ... > , и ее ремонт в общей сумме < ... > руб.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией принято решение от 7 декабря 2015 года N 31926, которым налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 512 761 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21 января 2016 года N 21-19/004380 апелляционная жалоба Решетниковой В.А. на решение налоговой инспекции от 7 декабря 2015 года N 31926 оставлена без удовлетворения.
Поскольку полученные по кредитным договорам денежные средства фактически израсходованы административным истцом на приобретение квартиры, а также на ее ремонт и отделку для доведения жилого помещения до состояния, пригодного для проживания, то, по мнению Решетниковой В.А., решение ИФНС N 15 от 7 декабря 2015 года является незаконным и нарушающим ее права, установленные налоговым законодательством.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года требования заявителя удовлетворены: признано незаконным решение ИФНС N 15 об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 год; на налоговую инспекцию возложена обязанность выплатить Решетниковой В.А. имущественный налоговый вычет в размере 512 761 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, а также с налоговой инспекции взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2016 года отменено, Решетниковой В.А. отказано в удовлетворении административного иска.
Определением судьи Московского городского суда от 24 августа 2017 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной Решетниковой В.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене определения апелляционной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 4 сентября 2008 года товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", действующее от имени доверителя - ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой" (продавец), и Решетникова В.А. (покупатель) заключили предварительный договор N < ... > , в соответствии с которым продавец решил продать, а покупатель принял решение купить 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. < ... > проектной площадью 74,46 кв. м. Предварительная стоимость квартиры составила < ... > руб.; окончательная стоимость квартиры определяется исходя из ее фактической площади, определенной по результатам обмеров БТИ.
Между административным истцом и акционерным банком "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) (впоследствии наименование банка изменялось на ОАО "Нордеа Банк", АКБ "РОСБАНК") заключен кредитный договор от 8 сентября 2008 года N < ... > , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере < ... > дол. США. Целевым назначением кредита являлось приобретение простого беспроцентного векселя со следующими реквизитами: векселедатель - товарищество на вере (коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания", серия и номер векселя < ... > , номинал < ... > , составленный 4 сентября 2008 года.
Платежным поручением от 8 сентября 2008 года N < ... > акционерным банком "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) от имени Решетниковой В.А. перечислены < ... > руб. на счет коммандитного товарищества "СУ-N 155" и Компания" в качестве оплаты по договору купли-продажи векселя от 4 сентября 2008 года.
Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Решетниковой В.А. к ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", ОАО "Нордеа Банк" о признании права собственности на жилое помещение установлено, что приобретением векселя Решетникова В.А. фактически оплатила обеспечительный платеж, составляющий стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. < ... > то есть исполнила свои обязательства по предварительному договору от 4 сентября 2008 года N < ... > .
31 октября 2013 года Решетникова В.А., Тетюшкин А.В. и ОАО "Нордеа Банк" заключили кредитный договор N < ... > , в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере < ... > дол. США для целевого использования - капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры.
Решетникова В.А. обратилась с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме произведенных расходов на погашение процентов по указанным кредитам.
Принимая оспариваемое административным истцом решение от 7 декабря 2015 года, налоговая инспекция указала на отсутствие оснований для предоставления имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по кредитному договору от 8 сентября 2008 года N < ... > , поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт оплаты приобретаемой квартиры векселем, а также, что указанный кредит, предоставленный заемщику на приобретение векселя, связан с приобретением квартиры. В обоснование неправомерности требований о предоставлении налогового вычета по уплаченным процентам по другому кредитному договору N < ... > от 31 октября 2013 года налоговый орган сослался на отсутствие документа, подтверждающего приобретение квартиры без отделки или в стадии незавершенного строительства.
Признавая данное решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что факт использования векселя для оплаты квартиры установлен решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года, а п. 3.4 предварительного договора купли-продажи квартиры предусматривал необходимость проведения в квартире общестроительных, отделочных, специальных и иных работ, предусмотренных приложением 1 к договору.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, указала на непредоставление Решетниковой В.А. доказательств соблюдения предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса РФ положений при реализации права на получение имущественного налогового вычета. Ссылаясь на то, что целью заключенного 8 сентября 2008 года Решетниковой В.А. с АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО) кредитного договора являлось приобретение у товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N 155" и Компания" векселя, а не жилого помещения, указанный договор мнимой или притворной сделкой не признавался, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что уплата процентов по этому кредитному договору не подтверждает право Решетниковой В.А. на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов. В отношении налогового вычета на сумму процентов, выплаченных по кредитному договору, денежные средства по которому направлены на ремонт квартиры, суд апелляционной инстанции также указал на законность решения налоговой инспекции.
С данными выводами апелляционной инстанции Судебная коллегия в полной мере согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу пункта 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 руб. при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в счет погашения процентов.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона), в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком до дня вступления в силу указанного федерального закона, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов, предоставляется без учета ограничения, установленного пунктом 4 статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) могут включаться следующие расходы:
- расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме;
- расходы на приобретение отделочных материалов;
- расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.
Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:
- договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;
- документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность предоставления налогоплательщиками налоговому органу в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 6 и 9 пункта 1 статьи 23); имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункты 6, 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.
В кассационной жалобе в обоснование своей позиции административный истец ссылается на мотивировочную часть решения Бутырского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу по ее иску к ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", ОАО "Нордеа Банк" о признании права собственности на жилое помещение, в котором суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи указанного выше векселя прикрывает фактическую оплату приобретенной квартиры, в связи с чем, по мнению административного истца, его следует считать недействительной сделкой с момента его заключения. Однако предметом гражданского спора, по результатам которого принято данное решение районного суда, являлось признание права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. < ... > , в отношении которого был заключен предварительный договор от 4 сентября 2008 года N < ... > , а юридически значимым обстоятельством, которое установил суд по этому делу и которое повлекло удовлетворение иска, - надлежащее исполнение Решетниковой В.А. условий этого предварительного договора. А именно суд установил, что, приобретая у товарищества на вере (коммандитного товарищества) "СУ-N 155" и Компания" вексель, Решетникова В.А. фактически оплатила приобретение указанной квартиры.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком факт оплаты Решетниковой В.А. квартиры таким способом не оспорен. Кроме того, как пояснил административный ответчик, после вступления в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы и регистрации права собственности на квартиру, Решетниковой В.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение указанной квартиры.
Однако использование на приобретение квартиры предоставленных для приобретения векселя денежных средств по кредитному договору от 8 сентября 2008 года N < ... > не повлекло изменение предмета кредитного договора, являющегося в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора, о котором сторонами - банком и Решетниковой В.А. - достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела (л.д. 47), предметом указанного договора является предоставление кредита, целевое назначение которого - приобретение простого беспроцентного векселя (раздел 1 Предмет договора).
Доводы Решетниковой В.А. о преюдициальном значении Бутырского районного суда г. Москвы для рассмотрения настоящего административного дела основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов.
В то же время в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий предоставления имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по займам (кредитам) является именно целевая направленность таких займов (кредитов), тогда как таких обстоятельств судом не установлено.
Доводы административного истца о наличии оснований для предоставления налогового вычета по уплаченным процентам по другому кредитному договору N < ... > от 31 октября 2013 года для целевого использования - капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого дома или квартиры, по мнению Судебной коллегии, заслуживают внимания в части, указывающей на предоставление ей данного целевого кредита, за исключением его предоставления другому лицу - Тетюшкину А.В., который с таким административным иском не обращался.
Признавая законным решение налогового органа в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие условий предоставления налогового вычета по уплаченным процентам по данному кредитному договору, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса.
Однако при этом апелляционной инстанцией не дано оценки положениям пункта 3.4 предварительного договора купли-продажи квартиры, предусматривавшего необходимость проведения в квартире общестроительных, отделочных, специальных и иных работ, указанных в Приложении 1 к договору.
Также апелляционной инстанцией не указано, исследовал ли суд первой инстанции вопрос о том, была ли осуществлена налоговым органом проверка наличия предусмотренных абзацем 8 подпункта 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.
На необходимость проведения такой проверки указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 472-О, в соответствии с которым в силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.
Между тем доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса).
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства.
Поскольку судом апелляционной инстанции допущены вышеуказанные нарушения норм процессуального и материального законодательства, определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Московского городского суда в ином составе судей.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Московского городского суда в ином составе судей.