ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по делу N А76-11328/2020
по заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - заявитель, общество, банк) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - управление, административный орган) от 26.12.2019 N 13/220,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ходуновой Е.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты, удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в связи с обращением потребителя на основании распоряжения от 27.11.2019 N 3672 управлением с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении банка проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам проверки управлением составлен акт и вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей, а именно повторно рассмотреть заявление потребителя Ходуновой Е.А. от 16.08.2019 в части возврата суммы уплаченной комиссии за выпуск карты и подключение к пакету банковских услуг "Выгодный Visa Gold ТП 45-4"; известить Ходунову Е.А. о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; усилить контроль за исполнением требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.
Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая письмо Банка России от 23.10.2009 N 128-Т "О Рекомендациях по информационному содержанию и организации Webсайтов кредитных организаций в сети Интернет", пришли к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции установили отсутствие сведений об ознакомлении потребителя с тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт Visa Gold в рамках Тарифного плана "Выгодный" (ТП 45-4), а также сведений, что указанные тарифы являются неотъемлемой частью договора, указав, что в анкете-заявлении отсутствует информация о существенных условиях договора на выдачу, использование и обслуживание банковской карты, в том числе о размере платы за оказанные кредитной организацией клиенту финансовые услуги.
Как указали суды, потребителю при заключении кредитного договора не было предоставлено право заключить договор без условия взимания названных комиссий, в связи с чем установление таких дополнительных платежей является ущемлением прав потребителей. При этом действующее законодательство не предусматривает условия о взимании комиссии за выдачу кредитной карты, а также за снятие денежных средств через банкоматы и кассу банка, который непосредственно предоставляет услугу кредитования.
Нарушений процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания судами не выявлено.
Установив указанные обстоятельства, суды признали предписание управления законным и обоснованным.
Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА