ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 г. N 305-АД18-19855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 по делу N А40-199822/17
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области о признании недействительным предписания от 30.06.2017 N 121 и о признании незаконными постановлений от 27.09.2017 N 347, от 27.09.2017 N 348 о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части признания законным и обоснованным предписания, возлагающего на банк обязанность внести изменения в типовую форму индивидуальных условий договоров о потребительском кредите, включив в нее условия об имущественной ответственности кредитора и порядке расторжения договора.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, по результатам плановой проверки банка административным органом установлено, в том числе, отсутствие в договорах о вкладе и о потребительском кредите условий об имущественной ответственности банка за нарушение условий договора, а также о порядке расторжения договора.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суды пришли к выводу о том, что отсутствие указанных условий нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
При этом суды исходили из того, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре (работе, услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора их покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара (работ, услуг), а также правил и условий их эффективного использования.
Доводы жалобы о том, что допущенное правонарушение, выразившееся в невключении в договоры вышеуказанной информации, подлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения в целях признания предписания законным, не имеют.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ