ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-18916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Ветеран Плюс" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 по делу N А55-13401/2019,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ветеран Плюс" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), выразившихся в государственной регистрации права собственности третьих лиц на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0101183:7697, 63:09:0101183:7665, 63:09:0101183:7644, 63:09:0101183:7712, 63:09:0101183:7692, 63:09:0101183:7623, 63:09:0101183:7629, 63:09:0101183:7728, 63:09:0101183:7753 в объекте "Гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями", расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 65Б; об обязании Управления Росреестра внести запись о прекращении права собственности третьих лиц на указанные объекты недвижимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балмасова Галина Николаевна, Гайворонская Елена Николаевна, Зязев Александр Валериевич, Лебедь Маргарита Васильевна, Малов Антона Владимирович, Рутенберг Светлана Вячеславовна, Смирнова Людмила Михайловна, Токарев Алексей Аркадьевич, Тяглов Валерий Владимирович, Шелухин Вячеслав Анатольевич.
Арбитражный суд Самарской области решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020, отказал в удовлетворении требований Кооператива.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Кооператива, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: право собственности третьих лиц в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра на основании вступивших в законную силу решений Автозаводского районного суда города Тольятти; между Кооперативом и третьими лицами, за которыми зарегистрировано право собственности в отношении спорных объектов недвижимости, имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 Кооперативу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Кооператива завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Ветеран Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ветеран Плюс" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА