ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-106774/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отказе в перечислении и фактическом неперечислении денежных средств в виде процентов по решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-43163/2012, N А56-76191/2012, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем перечисления на его расчетный счет денежных средств в виде процентов,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 04.12.2019 оставил в силе.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и кассационной инстанций, указывая на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в соответствии с судебными актами по делам N А56-43163/2012 и N А56-76191/2012 инспекция в предусмотренный законом срок приняла решения о возврате обществу НДС и процентов и направила в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат указанных сумм. Однако файлы с заявками на возврат налога были изъяты правоохранительными органами в ходе предварительного расследования уголовного дела на основании постановлений о производстве выемки.
Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-43163/2012, N А56-76191/2012, суды пришли к выводу о том, что инспекцией предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата обществу спорной суммы НДС.
Таким образом, при наличии установленного по делу факта изъятия следственными органами документа, на основании которого управление казначейства должно было осуществить действия по перечислению из бюджета на расчетный счет общества денежных средств, ввиду отсутствия реальной возможности осуществления таких действий суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с заявителя по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА