ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штырковой Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 по делу N А57-32987/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021 по тому же делу
по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция) к индивидуальному предпринимателю Штырковой Ларисе Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 715 670 руб., возникшего вследствие предоставления субсидии,
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением от 22.05.2020 о предоставлении субсидии за апрель 2020 года, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 576).
Поскольку на момент обращения предприниматель соответствовала условиям включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии, инспекцией произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. Субсидия в размере 715 670 руб. (12 130 МРОТ x 59 количество человек) поступила на счет предпринимателя, указанный в заявлении.
В ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления N 576 инспекцией было установлено, что предпринимателем не соблюдено условие о количестве работников получателя субсидии в месяце, в котором выплачивается субсидия, не менее 90% от количества работников в марте 2020 года.
Согласно сведениям о количестве застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март, апрель 2020 года, полученным налоговым органом из УПФР Ленинского района г. Саратова, установлено количество застрахованных предпринимателем лиц по СЗВ-М в марте 2020 года - 58 чел., в апреле - 52 чел., в мае - 51 чел.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 576, одним из условий для включения в реестр в целях предоставления субсидии является условие о количестве работников получателя субсидии, которое в месяце, за который выплачивается субсидия, должно составлять не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или быть снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.
Положение подпункта "е" пункта 3 Постановления N 576 направлено на сохранение занятости и оплаты труда работников, трудоустройство которых напрямую зависит от действий работодателя.
Поскольку предприниматель не соответствует установленным действующим законодательством критериям для получения субсидии, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письма УПФР Ленинского района г. Саратова от 30.07.2020 N 10-03/15427, от 19.08.2020 N 10-03/17551, руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление N 576, признав доказанным факт сокращения штата сотрудников более чем на 10 процентов, суды пришли к выводу о получении предпринимателем денежных средств в размере 715 670 руб. без установленных законом оснований, в связи с чем возложили на нее обязанность по возвращению спорных средств субсидии в доход федерального бюджета.
Довод предпринимателя о неверном определении количества работников судами отклонены со ссылкой на представленную УПФР Ленинского района г. Саратова информацию.
Доказательств того, что представленные в инспекцию сведения не соответствуют действительности, предпринимателем в материалы дела не представлено.
Приведенные предпринимателем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Штырковой Ларисе Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА